En una entrevista publicada hoy en el censurado periódico de Venezuela, se informa que “El abogado Ramón José Medina, secretario adjunto de la MUD, declaró que la sanción impuesta a El Nacional “coarta la libertad de expresión y libertad de prensa”. Dijo que de antemano es una censura “inaceptable”. Se preguntó quién es el que determina que una foto es violenta o atenta contra alguien”.
En un artículo, el propio diario explica: “La jueza Tercero de Juicio con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Betilde Araque, impuso a El Nacional una multa equivalente a 1% de sus ingresos brutos durante 2009, por la publicación de una fotografía que mostraba el estado deplorable de la morgue de Bello Monte, que fue publicada el 15 de agosto de 2010.
La sentencia dictada ayer constituye el desenlace del proceso judicial emprendido contra El Nacional por la Defensoría del Pueblo, el Instituto Autónomo de Defensa en Niños Niñas y Adolescentes y el Ministerio Público, por presuntas violaciones de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Específicamente, se aplicaron las disposiciones de los artículos 32, 71,74 y 79 de la Lopna.
Sin mayores precisiones, porque el contenido completo del fallo se conocerá en 10 días hábiles, la juez indicó que El Nacional deberá abstenerse de publicar “imágenes de contenido violento, armas, agresiones físicas, sangrientas y cadáveres desnudos”.
La multa está establecida en el artículo 234 de la Lopna: “Quien transmita, por cualquier medio de comunicación, informaciones o imágenes en contraposición a esta ley o a las regulaciones de los órganos competentes, en horario distinto al autorizado, sin aviso de calificación o que haya sido clasificado como inadecuado para los niños o adolescentes admitidos al espectáculo, será sancionado con multa de uno a veinte meses de ingreso.
En estos casos, procede igualmente, según la gravedad de la infracción, la suspensión de la programación del medio de comunicación de que se trate hasta por dos días”, señala el artículo.
Censura previa judicial. El abogado Juan Garantón afirmó que la sentencia constituye un mecanismo directo de censura, porque las imágenes prohibidas representan la realidad diaria del país. “Es decir, ¿si asesinan a un policía en plena vía pública, o llega la denuncia de un colectivo con centenares de armas, esas imágenes no se podrían publicar? Esto es gravísimo”, advirtió el abogado.
El abogado comento que: “La juez aprovechó la audiencia para comentar la nota publicada por El Nacional el 2 de agosto de este año, a través de la cual el abogado Garantón afirmó que este proceso tiene motivaciones políticas y que esperaba una sentencia política.
Aún después del fallo dictado ayer, Garantón mantiene su posición: “Ella no tiene motivos para condenar, no quiere que se publique la realidad de nuestro país. Ella sabe que la fotografía es el medio para informar más rápido”.
Sobre la multa impuesta al diario Tal Cual, Garantón afirmó que los demandantes no habían solicitado multa para el medio impreso, sin embargo también lo incluyeron en la sentencia. “Yo siempre esperé algo malo de este proceso, nunca esperé nada bueno. Lo que nunca esperé es que llegaran a tanto”, insistió”.
La censura a los medios de comunicación es ya irracional y atenta contra la libertad de expresión en ese país. Distintas organizaciones internacionales vienen advirtiendo de la grave situación de acoso de parte del gobierno de Nicolás Maduro a la prensa, a la radio y a la televisión.
R.C.Gómez
Opinión
