El gobierno de Luis Lacalle Pou anunció en noviembre de 2022 la intención de ingresar al Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, por sus siglas en inglés), formalizando la solicitud el 1° de diciembre de 2022.
El objetivo era diversificar mercados y posicionar a Uruguay en un bloque que representa el 15% del PIB mundial y 595 millones de consumidores.
La Cancillería, liderada en ese año por Francisco Bustillo, junto con Omar Paganini y Nicolás Albertoni, diseñó la estrategia diplomática y realizó gestiones discretas para preparar la adhesión.
Pero el Frente Amplio cuestionaba una supuesta falta de transparencia, los riesgos para la industria nacional y la posible vulneración de normas del Mercosur. Las críticas más vehementes surgieron a través del senador Daniel Caggiani y del presidente del FA, Fernando Pereira.
Cambio radical del FA en 2025
Con el gobierno de Yamandú Orsi (FA) y la aceptación formal de ingreso de Uruguay en noviembre de 2025, la postura cambió:
- Fernando Pereira:
- Define el ingreso como “política de Estado” que trasciende gobiernos.
- Argumenta que, ante la falta de avances en otros acuerdos (UE-Mercosur), “hay que abrir todas las puertas” para no quedar rezagados.
- Destaca que hubo meses de trabajo discreto para despejar dudas y negociar condiciones favorables.
- Daniel Caggiani:
- Como presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado, acompaña la estrategia de inserción global.
- Su discurso actual enfatiza la prudencia y estabilidad en política exterior, sin repetir las críticas de 2022.
Razones del giro:
- Inserción internacional como prioridad estratégica.
- Negociación con garantías para sectores sensibles.
- CPTPP incluye estándares laborales y ambientales, lo que el FA presenta como compatible con su agenda.
- Continuidad institucional: se enmarca como una política que trasciende gobiernos.
Cuadro comparativo: Postura del FA sobre el Acuerdo Transpacífico
| Aspecto | Antes (2022) | Ahora (2025) |
|---|---|---|
| Transparencia del proceso | Críticas por falta de debate parlamentario y estudios de impacto. | Se destaca que hubo “meses de trabajo discreto” y análisis técnico antes de la adhesión. |
| Relación con Mercosur | Señalaban que vulneraba la regla de negociación conjunta del bloque. | Argumentan que el ingreso no rompe con Mercosur y complementa la estrategia regional. |
| Impacto en la industria nacional | Temor a pérdida de competitividad y afectación de pequeños productores. | Se asegura que se negociaron plazos y excepciones para sectores sensibles. |
| Soberanía comercial | Advertían sobre riesgos de pérdida de autonomía en normas y arbitrajes. | Presentan el CPTPP como compatible con estándares laborales y ambientales progresistas. |
| Inserción internacional | Consideraban que había otras prioridades (UE-Mercosur, China). | Argumentan que “hay que abrir todas las puertas” ante la falta de avances en otros acuerdos. |
| Fernando Pereira | Crítico del proceso por falta de transparencia y riesgos para la producción. | Hoy lo define como “política de Estado” que trasciende gobiernos y busca diversificación. |
| Daniel Caggiani | Señalaba riesgos para Mercosur y falta de análisis profundo. | Como presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales, respalda la estrategia de inserción global. |
