Una Vieja Superstición Económica Hoy Legitimada
Por Ruben O. Muyano.-
En el día de hoy leí una nota publicada en El Observador sobre la teoría y el diagnóstico de un economista francés de nombre Gabriel Zucman. Al principio pensé que se trataba de uno de esos uruguayos zurdos de origen judío y de una clase media hacia arriba, viviente de Pocitos y barrios por el estilo, pero no, se trata de un judío francés de clase media alta que es economista de profesión y da clases en una Universidad de EEUU.
Plantea la vieja teoría marxista del control de precios, la economía de distribución desde políticas impositivas que solo el Estado puede aplicar con monopólica violencia.
Se aplica a reeditar la vieja y obsoleta marxista de la inequidad social por intermedio de las altas rentabilidades que generan a su vez las grandes inversiones y evidentemente toda esa infraestructura que es el capital patrimonial productivo de una Mega Empresa.
Su teoría económica no es otra cosa que un museo de viejas novedades teóricas que pretenden convencernos que la desigualdad social debe desaparecer, o al menos tanta distancia entre unas clases socio económicas y otras.
Sin embargo, jamás entenderán que en materia de sociedad económica libre y abierta, según la Razón de Ser única de un Estado Democrático y de Derecho es la protección y el reconocimiento de las libertades individuales con los mismos reales derechos y obligaciones desde el punto de vista legislativo y judicial, vale decir, jurídico. No hay igualdad social, económica, y menos de talentos y disciplinas virtuosas.
Cosa distinta es la patología ética del crimen. Pero desde la teoría marxista por la que públicamente abogan, pero no explicitan, sostienen un continuo juicio ético a la economía abierta de mercado y a la acumulación o crecimiento de ganancias de capital.
Son algo así como la pérfida inconstancia de la razón económica del capital y su productividad, la razón de la distribución natural de las riquezas sobre la base aritmética del crecimiento de las cadenas de valor y de puestos de trabajo. Súmese a todo ello, la calidad del trabajo, la innovación tecnológica transformadora de la sociedad, el círculo consumidor como motor de la economía en la sociedad civil, etc.
Datos Endebles de Mr. Zucman
El dato de Mr. Zucman respecto a un volumen total de capital de alta rentabilidad presenta una evidente inconsistencia teórica, por un lado, y estadística por otro. ¿Cuánto es el volumen del capital de alta rentabilidad en los países desarrollados? ¿Hay un promedio estable? Es del 25 o cerca del 50%? No queda nada claro en este bartoleo sin rigor económico aritmético, con cálculos reales de derrame económico de dichas actividades para cada uno de esos países, y los aportes impositivos que hacen por la vía de varias cadenas económicas que las mismas empresas deben sustentar con contratos, tercerizaciones, arriendos, empleos, aportes a la seguridad social de sus trabajadores, etc.
Llegó a decir que Uruguay se adelantó a una práctica económica estatal que se aplicará extensivamente en el mundo, y que algunos países como el nuestro están a la vanguardia en todo esto. Como Noruega, por ejemplo, que perdió un capital de inversión de 54.000 millones de dólares en el redondeo de cifra y casi 900 millones de dólares menos de recaudación estatal por la vía de este impuesto del 1% al Capital.
Respecto a ese margen tan amplio de los más gravados por impuestos directos nos plantea una inconsistencia estadística y macroeconómica.
Un 25% de distancia entre la población estimada con mayores pesos tributarios hablaría de otro fenómeno económico, respecto a una distancia del 50% respecto a los capitales de mínima afectación impositiva.
Pero hay algo mucho más grave en su “teoría económica” Las utilidades son el resultado económico de la liquidez monetaria percibida como remanente de todas las inversiones necesarias, los costes fijos, y los gastos imprevistos para producir lo que dichos capitales producen al mercado consumidor de bienes o servicios. Por ende, la paga de impuestos se da en esos biogramas económicos de una larga y completa cadena de producción, transporte, estiba, transacción y marketing de dichos productos.
Entonces, de acuerdo a ello la pregunta que cabe hacerse es: ¿Cuánto PIB generan todos esos grandes capitales con altas rentabilidades?
El Viejo Planteo Marxista Renovado
Antes los economistas marxistas planteaban el control de precios, y la distribución económica por la vía del derrame de la economía dineraria acumulada por la vía impositiva, lo cual es toda una falacia. Tan mítico como que Mahoma habló con el Arcángel Gabriel y le dijo que Dios le dijo como deberíamos vivir en la Tierra.
Ahora le agregan un apéndice teórico a la economía de control estatal: El Impuesto a las Utilidades del Capital Invertido para la Producción de Riquezas
Básicos Conceptos de la Teoría Económica de Mercado y Desarrollo
Las grandes inversiones y capitales de infraestructura le generan mucho PIB a los Estados; no es necesario ir por un impuesto directo a sus ganancias. Esa es una vieja idea socialista, que se planteó como una teoría económica de la equidad social en el siglo XIX.
Se recomienda leer al respecto Historia Económica del Uruguay del Dr. Ramón Díaz
El tema es muy sencillo de ver. Los grandes capitales invertidos en cualesquiera de las actividades económicas legítimas y viables, derrama un desarrollo económico en una cadena económica de actividades muy diversas que aportan una suma de dinero muy importante por la carga impositiva impuesta a cada una de ellas, por otra parte genera una cadena de empleos muy grande y clave para la sustentabilidad de la sociedad económica de un país, permitiendo el bienestar de decenas o centenas de miles de personas, que a su vez se convierten en consumidores y aportadores de impuestos al estado.
Por otra parte, dichos consumidores movilizan varias actividades económicas a modo de efectos indirectos de esas inversiones de capital generadoras de empleos directos e indirectos
Libros de Grandes Economistas Sobre Este Tema
Se recomienda leer Camino de Servidumbre de Frederick Hayek… Los Enemigos del Capitalismo de Ludwig Von Mises… Bastiat, libro de compendio de ensayos del economista y filósofo liberal francés Frédéric Bastiat. Ramón Díaz ya mencionado, la obra de pensamiento económico del Dr. Daniel Lacalle… Isaiah Berlín, etc.
Israel Kirzner, Walt Whitman Rostow… Samuelson. Joseph Schumpeter
Sigamos con Básicos Conceptos de Economía y Desarrollo
El concepto del impuesto a las ganancias va asociado a la peregrina idea económica de la plusvalía que el trabajo le genera al producto final
Hoy los marxistas no lo dicen expresamente, incluso llegan a más, no nos dicen que son marxistas… y reivindican rabiosamente esas viejas ideas obsoletas.
Están en peores condiciones a aquellos judíos españoles perseguidos que cambiaban sus apellidos y su fe (marranos) debido a que los islámicos de la Dinastía Omeya los perseguían hasta destruirlos, igual que a los cristianos practicantes en aquella España islamizada; esa España que el PSOE y las Izquierdas españolas quieren que vuelva.
Respecto a ese margen tan amplio de los más gravados por impuestos directos nos plantea una inconsistencia estadística y macroeconómica.
Un 25% de distancia entre la población estimada con mayores pesos tributarios hablaría de otro fenómeno económico y no de la mínima afectación de los gigantes capitales rentables.
¿Cuánto PIB generan todos esos grandes capitales con altas rentabilidades?
La Pregunta Es:
¿Ser o No Ser Grandes Capitales? Esa es la cuestión
¿Quién tiene derecho o legitimidad para ponerle un límite al crecimiento de las utilidades?
¿Si esa presión tributaria es de mínima afectación para las empresas de más alta formación de capital, no se deberá a la necesidad de estimular a las empresas a la vanguardia de la innovación y productividad dentro de los países más desarrollados?
El margen de error de 25% a 50% es impresentable en Ciencias Económicas.
Por otra parte, dichos consumidores movilizan varias actividades económicas a modo de efectos indirectos de esas inversiones de capital generadoras de empleos directos e indirectos
Pero claro. Qué puedo saber yo, si no soy economista.
Tan sólo soy especialista en lógica de análisis y sentido común.
Parezco un economista, pero no lo soy.
Tan solo, me aplico a mi especialidad del análisis técnico de la información en ámbitos de las Ciencias Sociales… soy un curioso entrometido, que aún tiene el virus del sentido común.
Por estas razones, considero que estoy muy solo en mis análisis económicos.
