Dragado: Argentina exige a Uruguay que aclare si hubo ilícitos en concesión de obras

0
211

Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de Argentina, Héctor Timerman
El gobierno de Argentina insiste para que Uruguay aclare si existió alguna irregularidad en el proceso de adjudicación de las obras de dragado en el canal Martín García, puesto que los uruguayos hicieron pública una denuncia por presunto intento de soborno a un diplomático uruguayo para que la concesión de los trabajos fuera adjudicada a la empresa holandesa, Riovia.
En la denuncia efectuada por Uruguay, se mencionaba que el ex embajador en Argentina, Francisco Bustillo, había sido invitado a una reunión por el ex vicecanciller argentino, Roberto García Moritán, donde este habría hablado a favor de darle la concesión de las obras a la empresa holandesa. Según Bustillo, apareció un alto directivo de Riovía y eso hizo que el diplomático uruguayo se retirara de la reunión, según él porque no le gustó la situación y para no despertar suspicacias en medio de una licitación internacional.
En declaraciones al diario Tiempo Argentino, el canciller Héctor Timerman expresó que su gobierno está “listo para firmar la profundización del dragado del canal Martín García”, pero necesita “estar seguro de que no hay ningún tipo de irregularidad” en lo que va a firmar y por eso le pide a Uruguay que aclare estas dudas. “Yo no puedo firmar un contrato para llevar adelante una obra y que en medio de la ejecución del contrato aparezca una condena a la empresa a la que le adjudiqué la obra”, puntualizó el canciller argentino.
Por otro lado respondió que por este hecho del presunto intento de soborno, el ministerio de Relaciones Exteriores de argentino, le inició un sumario al exvicecanciller Roberto García Moritán.
La Justicia argentina quiere que Bustillo vaya a declarar por el tema de los autos
En la entrevista, Timerman recuerda otro caso en el que el ex embajador Bustillo se vio involucrado :Pero vamos a poner las cosas en claro: ya hay dos causas en las que Bustillo tiene que declarar y por las que Uruguay no le levanta la inmunidad diplomática. Y yo no lo puedo terminar de entender. Una es la de las franquicias de los autos, donde el juez de primera instancia dice que a Bustillo hay que juzgarlo pero que no lo puede hacer porque siendo un diplomático sólo puede hacerlo la Corte Suprema. Y la Corte Suprema dice que no lo puede juzgar porque al señor (por Bustillo) no le levantan la inmunidad diplomática. Ahora, ¿qué hago yo? Además, no es cierto que la causa está archivada”. También expresó que: Pero me llama la atención que el gobierno uruguayo le mantenga la inmunidad diplomática a una persona que trajo dos autos en forma ilegal al país. Lo dice el juez, no lo digo yo”.
En respuesta a estas declaraciones del ministro argentino, el presidente del directorio del Partido Nacional de Uruguay, el senador Luis Alberto Heber, rechazó la forma de actuar del canciller, expresando en su cuenta de Twitter: “Ahora Timerman condiciona que solo firma si decimos que no existió lo que existió. Típica acción K de prepotencia” y agregó que en referencia al dragado de Martín García: “Debemos hacer el canal nosotros”.