Informe de Global Energy.-
Las siguientes en la lista son las empresas agrícolas, a saber, la agricultura y la ganadería.
Ganadería: ¿responsable de las emisiones antropogénicas?
Según una investigación de la Escuela de Administración de Skolkovo Moscú, el transporte es responsable de aproximadamente el 16% de todas las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero, mientras que la agricultura es responsable del 13% y el sector del petróleo y el gas del 12%.
Los expertos creen que la producción ganadera está detrás del 9% de las emisiones de dióxido de carbono y hasta el 40% de las emisiones de metano. Según las previsiones, las emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores agrícola, forestal y pesquero casi se duplicaron en los últimos 50 años y podrían aumentar en otro tercio para 2050.
Aunque pueda parecer curioso, los animales, no las personas, son los mayores “culpables” de gran parte de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero. En su proceso de digestión, la fermentación intestinal representa hasta el 40% de las emisiones de este sector. En general, es el ganado con cuernos el que produce la mayor cantidad de emisiones.
Pero no hay ningún llamado a presentar otro argumento a favor del vegetarianismo. El uso de fertilizantes sintéticos en la horticultura y la producción de cultivos es responsable del 13% de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Las emisiones de metano son el aspecto más peligroso de la agricultura. El metano es el segundo gas más importante responsable del cambio climático, y 1 kg de emisiones de metano tiene el efecto equivalente a 84 kg de dióxido de carbono.
Según datos preliminares, las concentraciones de metano en la atmósfera el año pasado fueron las más altas registradas por observación satelital desde 2003. Y el metano “vive” en la atmósfera durante un tiempo mucho más corto que el dióxido de carbono, durante unos 10 años, no 300 , por lo que la desaceleración del cambio climático se puede lograr mucho más rápidamente si se pueden reducir estas emisiones.
La semana pasada, el representante especial del presidente ruso sobre digitalización y desarrollo tecnológico, Dmitry Peskov, sugirió que tarde o temprano podría anticiparse un impuesto a la carne.
“Todos pensamos que un impuesto al carbono era algo muy lejano. Se introdujo el impuesto y eso nos hizo pensar. Mientras la temperatura del planeta siga aumentando, los modelos seguirán buscando otras fuentes de CO2 ”, dijo. “Tomemos la agricultura. Esto significa que dentro de unos años primero nos indignaremos y luego tendremos que adoptar un impuesto a la carne ”.
El Ministerio de Finanzas de Rusia ha dicho que no se está discutiendo ni considerando ningún impuesto sobre la carne de ningún tipo.
“No hay planes de introducir un impuesto sobre la carne en Rusia”, dijo el ministerio. “El Ministerio de Finanzas de Rusia no está preparando ningún ajuste de este tipo a la legislación fiscal. El tema no se está discutiendo ni examinando de ninguna manera “.
Peskov explicó más tarde que lo que había querido decir no era un impuesto a las personas, sino a los países. Podría introducirse como un instrumento para regular la huella de carbono de un país, similar a las medidas previstas por la Unión Europea.
“El mayor productor mundial de carne sigue siendo China, con Brasil en segundo lugar”, dijo Peskov. “Esa es una de las razones por las que este tema no es crítico en este momento en Rusia”.
“El impuesto estará anclado en el desarrollo de una política sobre la huella de carbono, muy similar al comercio de cuotas”, escribió en las redes sociales. “Con toda probabilidad, habrá una discusión mundial activa sobre esto después de 2025, ya que un rápido aumento de las temperaturas requerirá un nuevo examen del acuerdo de París”.
Peskov cree que para Rusia es de vital importancia el hecho de que por el momento no existe un modelo de regeneración económica para la agricultura que implique una huella de carbono mínima y la creación y fomento de un sector para compensarla vinculado al uso de proteínas.
“En todos los escenarios, un impuesto a la carne sobre las personas, que provoque un aumento en su costo, simplemente no se está produciendo. Pero para evitar un mayor riesgo, incluso para los países, apunte no. 3 deben abordarse ahora mismo y no cuando el problema surja para volver a morderte “.
Vegetarianismo en nombre de la paz
Los expertos señalan varias formas de reducir las emisiones en la industria ganadera.
Por ejemplo, el desarrollo del sector de la carne sintética, aunque por el momento es más cara que la carne natural y tiene un sabor bastante diferente. Sin embargo, hay pocas dudas de que el desarrollo de esta tecnología conducirá a precios más bajos y a una calidad mejorada.
Otra forma de mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero podría ser un cambio en el consumo hacia una dieta basada en plantas.
Treinta empresas lácteas del mundo producen el mismo nivel de emisiones que toda Gran Bretaña. La huella de carbono de los carnívoros es el doble que la de los veganos.
Por supuesto, todo el mundo no va a hacerse vegetariano, pero está claro que la gente en la 20 ª y 21 st siglos este considerablemente más carne que era el caso hace 100 años.
Los científicos dicen que el consumo de carne por parte de los europeos es ahora el doble de lo normal y la carne sintética, aunque no es neutra en carbono, tiene menos efecto en el futuro del planeta.
Pero hay otra cara de cualquier transición al vegetarianismo: una grave escasez de tierras agrícolas. La producción de 1.000 kilocalorías de carne de vacuno requiere 119 metros cuadrados de tierra, 1/100 del área requerida para papas, tubérculos o tofu.
Los investigadores ya han sugerido alterar el acuerdo climático de París para incluir el requisito de reducir el número de cabezas de ganado, principalmente ganado. Eso conduciría a cambios en la dieta y, en lugar de carne de res, un mayor énfasis en el uso de pollo o cordero. Las cabras, por ejemplo, producen menos emisiones que las vacas y en varios países las granjas con ganado han comenzado a cambiar a rebaños de cabras.
Otra opción más para resolver el problema consiste en cambiar la alimentación del ganado para reducir la flatulencia y, como resultado, las emisiones. Las vacas producen metano como resultado de los microbios en el estómago durante la digestión de la fibra.
La empresa europea Mootral ha desarrollado piensos para ganado que contienen ajo y cítricos para reducir la flatulencia. El alimento reduce las emisiones de metano en un tercio, dice la compañía, y los agricultores que lo usan pueden participar en el comercio de cuotas de gases de efecto invernadero. Alimentar al ganado con plantas acuáticas reduce aún más las emisiones, en un 80%.
En cualquier caso, ahora se necesitan esquemas para reducir las emisiones de CO2 y metano, ya que está claro que dentro de unos años el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero en la agricultura será tan crítico como lo es ahora para la industria del petróleo y el gas.
Pero, a diferencia de lo que ocurre con la industria, la introducción de regulaciones fiscales transfronterizas para los productos alimenticios podría provocar graves disturbios sociales.
